окончание | Правовые последствия решений Конституционного Суда Российской Федерации | Особенности и правовые последствия решений КС РФ
 
   

Гражданский процесс
Поиск по сайту
Особенности рассмотрения жилищных дел
Адвокатская деятельность
 
 

 

Навигация: Главная



Правовые последствия решений Конституционного Суда Российской Федерации - окончание Печать


Как указал Конституционный Суд, придание всем его решениям такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не должен вызывать сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции РФ, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>.
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Рустама Рахимджановича на нарушение его конституционных прав ст. 387 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ". Документ официально не опубликован.
Как указывалось выше, решения Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно после провозглашения.
Например, в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П, подтвердившего конституционность положений Таможенного кодекса РФ, указано, что оно вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 380 ТмК РФ в связи с жалобой ЗАО "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services, Inc." // СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.

Другое решение Конституционного Суда, в котором признана противоречащей Конституции ст. 82 УПК РФ, предусматривавшая, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, также вступило в силу немедленно после провозглашения <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева".

По общему правилу моментом утраты юридической силы на будущее время является момент провозглашения решения Конституционного Суда.

Вместе с тем в решениях Конституционного Суда может быть установлен срок, с которого утрачивают силу положения нормативных актов, признанных неконституционными. Статья 125 Конституции не определяет конкретного момента вступления решения Конституционного Суда РФ в силу. Вместе с тем п. 12 ч. 1 ст. 75 Закона о Конституционном Суде предусматривает, что в решении Конституционного Суда должны содержаться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П, признавшем не соответствующими Конституции положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в части, устанавливающей возможность взыскания с индивидуальных предпринимателей по требованию органа государственного контроля (надзора) расходов, понесенных этим органом на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, было указано, что данные законоположения утрачивают силу с 1 января 2009 г. <1>.

<1 > Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений абз. 14 ст. 3 и п. 3 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова".

Итак, момент утраты юридической силы нормативного акта, признанного неконституционным полностью или в части, может совпадать, а может и не совпадать с моментом вступления решения Конституционного Суда РФ в силу.
В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда момент утраты силы неконституционных законоположений не совпадает с моментом вступления Постановления в силу - немедленно после провозглашения.
Таким образом, следует различать такие юридические факты, как вступление решения Конституционного Суда РФ в силу (немедленно после провозглашения) и введение решения Конституционного Суда РФ в действие. Это означает, что законодатель, не выходя за рамки конституционных установлений, принципиально допускает возможность такого положения, при котором в течение определенного периода - с момента вступления решения в силу до момента введения его в действие - признанные неконституционными положения нормативного правового акта продолжают действовать, порождают правовые последствия <1>.

<1> См.: Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. С. 145.

Установление Конституционным Судом отсрочки введения своего решения в действие продиктовано необходимостью обеспечения стабильности правоотношений, соблюдения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина <1>.

<1> Некоторые авторы полагают такие аргументы слабыми, поскольку нельзя защищать права одних лиц за счет нарушения (хотя бы и временного) конституционных прав других, не может быть достигнута стабильность общественных правоотношений при существовании в обществе временного беззакония. См.: Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда РФ. М., 2006. С. 41; Котова А. О "спорных" решениях Конституционного Суда РФ // ЭЖ-Юрист. 2005. N 40. С. 2.

Конституционный Суд обращался к этому вопросу в своих решениях. Например, в Определении от 4 мая 2000 г. N 101-О Суд, ссылаясь на п. 12 ч. 1 ст. 75 и ст. 80 Закона о Конституционном Суде, подтвердил свое полномочие установить в зависимости от характера рассматриваемого вопроса порядок вступления решения Конституционного Суда в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения. Положение названного Закона, предусматривающее вступление решения Конституционного Суда в силу немедленно после провозглашения, не определяет момента наступления правовых последствий признания акта неконституционным, в том числе тот момент, с которого подлежит восстановлению нарушенное неконституционной нормой право. В зависимости от характера регулируемых правоотношений это может по-разному решаться законодателем, Конституционным Судом либо - при отсутствии специального регулирования или решения Конституционного Суда - другими судами на основе непосредственного применения конституционных норм, что следует из ч. 4 ст. 79 Закона.
Исходя из цели обеспечения баланса конституционно-значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд может определить и особенности реализации положения ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном Суде, в том числе путем отсрочки исполнения постановления Конституционного Суда, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 4 мая 2000 г. N 101-О "По жалобе ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных прав и свобод ч. ч. 1 и 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // ВКС РФ. 2000. N 6.



 
Обращение граждан в Конституционный Суд РФ
Полезная информация
Купить жилье в новостройке и не остаться с носом
Путь в «обманутые дольщики» открыт для всех - в том числе для людей известных и состоятельных Певец Леонид Агутин недавно
История из зала суда: отец, сын, внук и «прописка»
Надеемся, что реальные «квартирные» истории помогут кому-то принять более мудрое решение в сложной ситуации Предки семьи
Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, как правильно
Короче, плакали ваши денежки, товарищи соинвесторы Высший Арбитражный Суд России озаботился неоднозначным правовым 
Последние материалы
Популярные статьи
© 2011 - 2017 GR-kodeks.ru

Сейчас 115 гостей онлайн